股权转让纠纷 （2021）沪01民终4321号

本案的争议焦点在于：一、林世平是否是2019年8月1日股权转让协议的担保人；二、滕楚公司与朱锦忠、林世平之间实际履行的是2019年8月1日的股权转让协议还是2019年8月8日的股权转让协议。关于争议焦点一，林世平辩称，虽然滕楚公司持有的2019年8月1日股权转让协议原件上其作为担保人签字，但其实际仅为见证人。一审法院认为，林世平作为完全民事行为能力人，在涉案的滕楚公司持有的2019年8月1日的股权转让协议上作为担保人签字捺印，应对自己的行为承担相应的民事责任，因林世平就该份协议项下的朱锦忠的付款义务提供担保，并不需要通知朱锦忠或取得朱锦忠的同意，故滕楚公司的担保行为已经成立且生效。现林世平辩称其仅为见证人的意见，一审法院不予采纳。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，林世平签字时民法典尚未颁布，应适用《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定，故一审法院认定林世平应对2019年8月1日股权转让协议项下朱锦忠的付款义务承担连带清偿责任。关于争议焦点二，滕楚公司主张，2019年8月8日签署的转让价格为0元的股权转让协议仅是用于办理工商变更登记之用，双

本案的争议焦点在于：一、林世平是否是2019年8月1日股权转让协议的担保人；二、滕楚公司与朱锦忠、林世平之间实际履行的是2019年8月1日的股权转让协议还是2019年8月8日的股权转让协议。关于争议焦点一，林世平辩称，虽然滕楚公司持有的2019年8月1日股权转让协议原件上其作为担保人签字，但其实际仅为见证人。一审法院认为，林世平作为完全民事行为能力人，在涉案的滕楚公司持有的2019年8月1日的股权转让协议上作为担保人签字捺印，应对自己的行为承担相应的民事责任，因林世平就该份协议项下的朱锦忠的付款义务提供担保，并不需要通知朱锦忠或取得朱锦忠的同意，故滕楚公司的担保行为已经成立且生效。现林世平辩称

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4321号上诉人（原审被告）：朱锦忠，男，1968年3月26日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张斌恒，江西赣通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海滕楚信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号311室-4。法定代表人：毛飞，执行董事。委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成（上海）律师事务所律师。原审……