买卖合同纠纷 （2019）辽01民终14342号

民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张系被告向原告赊购粮食，并提供了欠据、收粮小票及案外人的证明以证明其主张，但被告于庭审中已经明确表示，案外人阚宝安并非被告员工，亦非被告的负责人。根据原告提供的欠据可知，欠据中已经明确写明欠款人为案外人阚宝安，该欠据中并无被告公司名称的字样，亦未加盖被告的公章。原告未提供证据证明案外人阚宝安系代理被告实施民事法律行为，且被告对此不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对原、被告之间成立买卖合同关系无法确认，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。对被告的答辩意见，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵喜山的诉讼请求。案件受理费减半收取588.00元，由原告赵喜山负担。二审中，双方均未提供新的有效证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审争议焦点为：案涉买卖合同相对人是否是沈阳集兴公司。本案中，上诉人赵喜山主张案涉合同相对人是沈

民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张系被告向原告赊购粮食，并提供了欠据、收粮小票及案外人的证明以证明其主张，但被告于庭审中已经明确表示，案外人阚宝安并非被告员工，亦非被告的负责人。根据原告提供的欠据可知，欠据中已经明确写明欠款人为案外人阚宝安，该欠据中并无被告公司名称的字样，亦未加盖被告的公章。原告未提供证据证明案外人阚宝安系代理被告实施民事法律行为，且被告对此不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对原、被告之间成立买卖合同关系无法确认，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。对被告的答辩意见，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14342号上诉人（原审原告）：赵喜山，男，1960年3月5日出生，汉族，住址法库县。被上诉人（原审被告）：沈阳集兴粮食贸易有限公司，住所地新民市公主屯镇公主屯村。法定代表人：李建军，男，系该公司经理。上诉人赵喜山因与被上诉人沈阳集兴粮食贸易有限公司（以下简称“沈阳集兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181……