（2015）镇民诉终字第00014号

起诉人崔登泉的起诉包含两种基础法律关系，一是其与海王公司联营合同纠纷，二是海王公司与宜化公司宜都分公司建设施工合同纠纷。其中海王公司与宜化公司宜都分公司建设施工合同纠纷已由湖北省宜都市人民法院依法裁判并发生法律效力，起诉人应当通过审判监督程序或提起第三人撤销之诉予以救济。若起诉人起诉与海王公司联营合同纠纷一案，则应对诉状予以补正。为此，该院已于2015年7月1日向起诉人送达了补正通知。现起诉人对诉讼材料未按要求进行补正，仍坚持原先的起诉，故不能受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条之规定，该院裁定：对崔登泉的起诉，不予受理。上诉人崔登泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与海王公司系合伙关系，现宜化公司宜都分公司确认了上诉人完成的工程价款10万元，在支付2万元后就将工程全部强行投入使用，侵害了上诉人的施工权。两被告共同实施侵害起诉人工程权的证据充分，事实清楚。本案虽有生效判决，但判决认为被告没有验收签证，对其请求没有支持。因此，上诉人依法要求海王公司提供手续，要求宜化公司宜都分公司退还施工

起诉人崔登泉的起诉包含两种基础法律关系，一是其与海王公司联营合同纠纷，二是海王公司与宜化公司宜都分公司建设施工合同纠纷。其中海王公司与宜化公司宜都分公司建设施工合同纠纷已由湖北省宜都市人民法院依法裁判并发生法律效力，起诉人应当通过审判监督程序或提起第三人撤销之诉予以救济。若起诉人起诉与海王公司联营合同纠纷一案，则应对诉状予以补正。为此，该院已于2015年7月1日向起诉人送达了补正通知。现起诉人对诉讼材料未按要求进行补正，仍坚持原先的起诉，故不能受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条之规定，该院裁

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民诉终字第00014号上诉人（原审起诉人）：崔登泉。上诉人崔登泉因诉江苏海王工程建设有限公司（以下简称海王公司）、湖北宜化化工股份公司宜都分公司（以下简称宜化公司宜都分公司）合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民诉初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……