其他行政行为 （2017）最高法行申8166号

本案的核心争议是原审对李鸿泉起诉不予立案是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日颁布，自1990年10月1日起施行。李鸿泉认为无为县革命委员会于1979年1月23日作出的“无革发（79）010号文件”遗漏表述有关院落、堂屋等问题，要求对该文件作出补充、修正，其请求事项发生于行政诉讼法施行之前，属历史遗留问题，因行政诉讼法不具有溯及既往的效力，故李鸿泉诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李鸿泉提交的新证据《中华人民共和国土地改革法》、《关于土地改革中一些问题的决定》等均为相关法律、法规、司法解释，不属于新证据，据此称原审适用法律错误，据理不足。李鸿泉所提原审裁定将其姓名误写的情况，主张侵犯其姓名权，不属本案再审审查范围，且并未因此影响实体结果。关于二审程序违法的申请再审理由，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，李鸿泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李鸿泉的再审申请。审 判 长　刘慧卓审 判 员　梅　芳审 判 员　张

本案的核心争议是原审对李鸿泉起诉不予立案是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日颁布，自1990年10月1日起施行。李鸿泉认为无为县革命委员会于1979年1月23日作出的“无革发（79）010号文件”遗漏表述有关院落、堂屋等问题，要求对该文件作出补充、修正，其请求事项发生于行政诉讼法施行之前，属历史遗留问题，因行政诉讼法不具有溯及既往的效力，故李鸿泉诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李鸿泉提交的新证据《中华人民共和国土地改革法》、《关于土地改革中一些问题的决定》等均为相关法律、法规、司法解释，不属于新证据，据此称原审适用法律错误，据理不足。李鸿泉所提原审裁定将其姓名误

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8166号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李鸿泉，男，1937年12月4日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人李鸿泉因不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终156号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李鸿泉申请再审请求：1、撤销（2016）皖行终156号行政裁定和……