商品房预售合同纠纷 （2019）黔05民终3941号

案涉商品房认购协议不具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且双方已在认购协议中明确约定须另行签订《商品房买卖合同》，故该商品房认购协议仅系双方对于商品房买卖达成的意向协议，一审将其性质认定为商品房预约合同，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该认购协议应认定为商品房预售合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。鉴于预约合同与预售合同的性质不同，上诉人基于商品房预约合同主张商品房预售合同项下的履行利益即逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。如因被上诉人违背预约合同的约定不履行签订本约义务，上诉人可另行主张缔约过失赔偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费596元，由上诉人张艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　杨孝春 审 判 员　罗　珣 审 判 员　郭少华 二〇一九年八月十五日 法官助理　任云娇 书 记 员　何曼青

案涉商品房认购协议不具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且双方已在认购协议中明确约定须另行签订《商品房买卖合同》，故该商品房认购协议仅系双方对于商品房买卖达成的意向协议，一审将其性质认定为商品房预约合同，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该认购协议应认定为商品房预售合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。鉴于预约合同与预售合同的性质不同，上诉人基于商品房预约合同主张商品房预售合同项下的履行利益即逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。如因被上诉人违背预约合同的约定不履行签订本约义务，上诉人可另行主张缔约过失赔偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3941号 上诉人（原审原告）：张艳，女，1980年10月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县环城路文昌街道办事处星宇小区**楼**门面，统一社会信用代码：91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，该公司执行董事。 上诉人张艳与被上……