工伤保险待遇纠纷 （2017）渝01民终1712号

双方对双方之间存在劳动关系及邹书全受工伤的事实并无异议，本案的争议焦点为：1.双方的劳动关系是否解除，如果已经解除，则具体的解除时间是什么时候；2.邹书全受伤前的工资标准；3.容光公司是否应当支付邹书全所诉的工伤保险待遇及其金额。对此，一审法院分别评判如下：一、关于双方劳动关系是否已经解除及解除时间的问题。本案中，邹书全曾就此次工伤事故先后两次起诉容光公司，且均要求解除其与容光公司之间的劳动关系，而容光公司并未收到仲裁副本，于2015年9月2日收到邹书全第一次起诉时的起诉状副本，故邹书全解除劳动关系的意思表示于此时才到达容光公司，故一审法院确认双方劳动关系于2015年9月2日解除。二、关于邹书全受伤前工资标准的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，容光公司作为用人单位，对邹书全的工资标准负有举证义务。根据邹书全举示的银行明细以及双方的陈述，可

双方对双方之间存在劳动关系及邹书全受工伤的事实并无异议，本案的争议焦点为：1.双方的劳动关系是否解除，如果已经解除，则具体的解除时间是什么时候；2.邹书全受伤前的工资标准；3.容光公司是否应当支付邹书全所诉的工伤保险待遇及其金额。对此，一审法院分别评判如下：一、关于双方劳动关系是否已经解除及解除时间的问题。本案中，邹书全曾就此次工伤事故先后两次起诉容光公司，且均要求解除其与容光公司之间的劳动关系，而容光公司并未收到仲裁副本，于2015年9月2日收到邹书全第一次起诉时的起诉状副本，故邹书全解除劳动关系的意思表示于此时才到达容光公司，故一审法院确认双方劳动关系于2015年9月2日解除。二、关于邹书

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1712号上诉人（原审原告）：邹书全，男，1981年6月15日出生，仡佬族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆容光市政工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路8-1702号。法定代表人：刘祥君，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。上诉人邹书全因与上诉人重庆容光市政工程……