民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第0940号

公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据杨福全出具的借条内容、黄界行支付款项的行为及杨福全将款项用于支付工人工资、材料款等事实，可以认定黄界行以个人名义向杨福全出借款项，双方之间的借款行为合法有效，法院予以认定，杨福全应按约还款。杨福全辩称上述借款事实并不存在，工人工资及材料款系神扬公司建设淳泰公司4S店工程产生的工资款，理应由神扬公司自行支付，并表示借条均为受胁迫所写，借条应为无效。对此，法院认为，如果据杨福全所述，淳泰公司东风标致4S店土建工程由神扬公司承接，杨福全仅为神扬公司的工程负责人，本案所涉款项系神扬公司拖欠，那杨福全并无向工人支付工资的义务，亦无必要向黄界行个人出具借条。且根据杨福全本人的陈述，淳泰公司东风标致4S店土建工程原系杨福全借用神扬公司的名义承接，其一度在现场招录工人及负责施工，并承认涉案款项均用于支付其招用的工人工资及材料款。现杨福全并无证据证明该款应由神扬公司自行支付，亦无证据证明受到胁迫的事实，故法院对其抗辩意见不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据杨福全出具的借条内容、黄界行支付款项的行为及杨福全将款项用于支付工人工资、材料款等事实，可以认定黄界行以个人名义向杨福全出借款项，双方之间的借款行为合法有效，法院予以认定，杨福全应按约还款。杨福全辩称上述借款事实并不存在，工人工资及材料款系神扬公司建设淳泰公司4S店工程产生的工资款，理应由神扬公司自行支付，并表示借条均为受胁迫所写，借条应为无效。对此，法院认为，如果据杨福全所述，淳泰公司东风标致4S店土建工程由神扬公司承接，杨福全仅为神扬公司的工程负责人，本案所涉款项系神扬公司拖欠，那杨福全并无向工人支付工资的义务，亦无必要向黄界行个人出具借条。且根据杨福

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0940号上诉人（原审被告）杨福全，男，1969年12月16日生，汉族。委托代理人吴学文，江苏太湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄界行，男，1954年11月18日生，汉族。委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。上诉人杨福全因与被上诉人黄界行民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1706……