（2015）渭中行终字第00027号

《行政诉讼法》第五条规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”就本案而言，被告大荔县人民政府为第三人石爱芹颁发荔国用（2005）第06752号国有土地使用证的行为是否合法，是本案审理的核心。围绕这个核心，当事人在以下两个方面产生争议：1、原告的主体资格问题。原告认为被告为第三人颁发土地证的行为侵害其合法权益，其有权提起诉讼；被告和第三人认为，原告现在占有使用的土地未取得登记，原告没有使用权。因而，被告的登记发证行为没有侵害原告的合法权益，与原告没有利害关系，原告无诉讼主体资格。本院认为，原告董建仁作为涉诉土地的相邻方、该行政登记发证行为的相关人，与该行政行为存在利害关系。况且，被告大荔县人民政府为第三人发证行为，依据的是其处理原告与第三人因涉案土地发生权属争议时作出的“荔政土权字（2005）02号”《土地权属争议案件行政决定书》（以下简称争议处理决定书）。原告作为土地权属争议的当事方，与被告以此为依据的登记发证行为，有明显的利害关系。因此，原告具有诉讼主体资格。2、被告大荔县人民政府的《土地权属争议案件行政决定书》所依据的事实是否能够得出处理决定的结论。根据原告的

《行政诉讼法》第五条规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”就本案而言，被告大荔县人民政府为第三人石爱芹颁发荔国用（2005）第06752号国有土地使用证的行为是否合法，是本案审理的核心。围绕这个核心，当事人在以下两个方面产生争议：1、原告的主体资格问题。原告认为被告为第三人颁发土地证的行为侵害其合法权益，其有权提起诉讼；被告和第三人认为，原告现在占有使用的土地未取得登记，原告没有使用权。因而，被告的登记发证行为没有侵害原告的合法权益，与原告没有利害关系，原告无诉讼主体资格。本院认为，原告董建仁作为涉诉土地的相邻方、该行政登记发证行为的相关人，与该行政行为存在利害关系。

陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渭中行终字第00027号上诉人（原审原告）董建仁，男，汉族，居民，1957年12月23日出生，住大荔县城关街道办事处仁厚里**号。被上诉人（原审被告）大荔县人民政府。法定代表人王青峰，系县长。委托代理人岳嵘，大荔县国土资源局干部。原审第三人石爱芹，女，汉族，1936年10月9日出生，住大荔县城关街道办事处仁厚里**号。委托代理人陈世泉，陕西高得……