名誉权纠纷 （2019）苏0591民初3107号
裁判要旨
自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等方式损害自然人的名誉。 以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权的行为。 原、被告之间虽有债权债务纠纷，被告也举证主张其对原告享有债权，但被告应当采取合法适当的方式向原告进行追讨。 任何权利行使的自由都是有限度的。 纵使被告享有债权，但原告也享有名誉权，两者之间需划定被告请求实现债权的界限。 为了讨债，被告数次在微信朋友圈发布侮辱谩骂原告、丑化原告人格的言论，构成了对原告名誉的侵犯，主观过错明显。 原、被告本身即为好友，自然亦有共同好友，被告的侵权言论足以造成原告社会评价的降低。 因此，现有证据足以认定，被告侵犯了原告的名誉权。 被告虽否认发布微信圈相关侵权言论，但相关截屏系由原告朋友提供，相关言论下方亦有微信朋友跟帖及被告回复，被告也自认发布过讨债言论又不能自证内容，故对被告相关抗辩意见不予采纳。 被告侵犯原告名誉权，原告诉请被告赔礼道歉于法有据。 因被告行为属事出有因，原告就双方矛盾的激化不无责任，且不论是被告登报道歉还是被告在朋
摘要
3107徐海峰与闾兴成名誉权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3107号原告：徐海峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨墨，江苏公大律师事务所律师。 被告：闾兴成，男，1983年10月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。 原告徐海峰与被告闾兴成名誉权纠纷一案，本院于2019年……