装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第832号

双方签订的《石材购销合同》合法有效。在合同内容未有任何变更的情况下，双方均应严格按约履行。潘志庆主张溜歌公司欠付工程款，有溜歌公司出具的欠条为凭，应属依据充分。至于溜歌公司反诉主张的违约金，现原审法院根据在案证据认定潘志庆与溜歌公司实际履行中有增加变更合同约定的标的物，经本院核查，是属有一定的理由；原审据此并考虑到潘志庆确有延误工期及原合同约定违约金过高的事实，酌定潘志庆应承担违约金70，000元，并无明显不当。溜歌公司的上诉请求，理由与依据均欠充足，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，897元，由上诉人上海溜歌娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年五月二十七日书　记　员　　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

双方签订的《石材购销合同》合法有效。在合同内容未有任何变更的情况下，双方均应严格按约履行。潘志庆主张溜歌公司欠付工程款，有溜歌公司出具的欠条为凭，应属依据充分。至于溜歌公司反诉主张的违约金，现原审法院根据在案证据认定潘志庆与溜歌公司实际履行中有增加变更合同约定的标的物，经本院核查，是属有一定的理由；原审据此并考虑到潘志庆确有延误工期及原合同约定违约金过高的事实，酌定潘志庆应承担违约金70，000元，并无明显不当。溜歌公司的上诉请求，理由与依据均欠充足，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第832号上诉人（原审被告兼反诉原告）上海溜歌娱乐有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告兼反诉被告）潘志庆。委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。上诉人上海溜歌娱乐有限公司（以下简称：溜歌公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字……