建设工程合同纠纷 （2013）延中民再字第11号

珲春建筑公司与泰华商场于1996年5月10日签订的《建设工程施工合同条款》中约定“合同价款估价为480万元”，并同时约定“合同价款及调整”依据“延边州96年建安工程决算”文件、“结算方式预算加签证”。综合分析合同上、下条款内容，根据双方在合同履行中办理签证的事实，结合建设工程合同普遍适用的结算方式，以及双方当事人在庭审中对520万元工程造价的认可，本院认定双方在合同中对工程结算方式的真实意思表示为“预算加签证”。珲春建筑公司关于“工程造价480万元系估算价格”的主张，本院予以支持；苏思国主张以工程价款480万元作为结算依据，本院不予支持。在本案原审诉讼中，在延边天平司法技术鉴定中心和吉林省先胜工程监理有限责任公司分别对工程造价出具鉴定结论后，双方当事人以这两份鉴定结论为基础，协商确定工程造价为520万元，是双方各自对民事权利的处分，本院予以支持，本院以工程造价520万元为基础，计算工程款数额。关于苏思国主张的应由珲春建筑公司返还商品砼差价款358655.49元问题，本院认为，苏思国与付正国于1996年8月1日签订的协议约定由珲春建筑公司承担商品砼与预算的差价，但商品砼造价是工程总造价的

珲春建筑公司与泰华商场于1996年5月10日签订的《建设工程施工合同条款》中约定“合同价款估价为480万元”，并同时约定“合同价款及调整”依据“延边州96年建安工程决算”文件、“结算方式预算加签证”。综合分析合同上、下条款内容，根据双方在合同履行中办理签证的事实，结合建设工程合同普遍适用的结算方式，以及双方当事人在庭审中对520万元工程造价的认可，本院认定双方在合同中对工程结算方式的真实意思表示为“预算加签证”。珲春建筑公司关于“工程造价480万元系估算价格”的主张，本院予以支持；苏思国主张以工程价款480万元作为结算依据，本院不予支持。在本案原审诉讼中，在延边天平司法技术鉴定中心和吉林省先胜

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民再字第11号原告（反诉被告）：珲春市建筑工程有限责任公司，所在地珲春市。法定代表人：姜成万，经理。委托代理人：韩顺，该公司副经理。委托代理人：张生久，吉林中吉律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏思国，男，1967年8月9日生，汉族，现住延吉市。委托代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。原告（反诉被告）珲春市建筑工程有限责任公……