故意伤害 （2016）晋11刑终187号

公诉机关当庭提供的上述证据来源合法，内容客观，能够充分证实2012年10月12日中午12时许，被告人杜燕辉伙同辛某、贺飞飞等人与被害人雒永强因超车问题发生争执、厮打的过程及由于被告人杜燕辉等人的殴打行为致被害人雒永强嘴角、鼻部流血的事实和雒永强因左耳感音神经性耳聋，经鉴定，其损伤程度已构成重伤的事实。但公诉机关针对被害人雒永强因被告人杜燕辉等人的伤害行为致其左耳感音神经性聋，其损伤已构成重伤的事实，虽然提供了大量的证人证言证明被害人雒永强伤前无耳聋现象，但该院认为，上述证人均是凭自己的主观观察、推断而作出的猜测性、推断性的证词，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于证人的猜测性、评论性、推断性证言不得作为证据使用的证据采信原则，公诉机关当庭提供的上述证明被害人雒永强案发前听力正常的证人证言不能作为被害人伤前无耳聋的事实依据；且公诉机关当庭提供的考生体格检查表、机动车驾驶人身体条件证明两份书证，也只能证明被害人雒永强在2006年9月至2010年4月6日之间听力正常，而不能证明被害人雒永强从2010年4月6日之后至案发时止听力一直正常。也就是说公诉机关当庭所提供

公诉机关当庭提供的上述证据来源合法，内容客观，能够充分证实2012年10月12日中午12时许，被告人杜燕辉伙同辛某、贺飞飞等人与被害人雒永强因超车问题发生争执、厮打的过程及由于被告人杜燕辉等人的殴打行为致被害人雒永强嘴角、鼻部流血的事实和雒永强因左耳感音神经性耳聋，经鉴定，其损伤程度已构成重伤的事实。但公诉机关针对被害人雒永强因被告人杜燕辉等人的伤害行为致其左耳感音神经性聋，其损伤已构成重伤的事实，虽然提供了大量的证人证言证明被害人雒永强伤前无耳聋现象，但该院认为，上述证人均是凭自己的主观观察、推断而作出的猜测性、推断性的证词，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋11刑终187号抗诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雒永强，司机。系本案被害人。诉讼代理人雒候丸，农民。原审被告人杜燕辉(又名二狗)，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。2016年4月7日被柳林县人民法院判决无罪后释放。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检……