生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民终字第10645号

本案争议焦点系王宪章驾驶的电动三轮车是机动车还是非机动车。公安交通管理部门道路交通事故证明显示，因无法确定当事人驾驶车辆的具体类型，故不确定豆秀芹、王宪章的事故责任。另外根据交通事故卷宗中存有的车辆类型认定书显示，因无法确认车辆的最高时速和重量，无法对电动三轮车确定具体车辆类型。由于交通管理部门是确定车辆性质的职能机构，在相关部门无法确认王宪章所驾车辆为机动车情况下，本院只能按交管部门的结论排除确认王宪章所驾车辆为机动车，从而确认王宪章所驾车辆为非机动车。故豆秀芹关于王宪章所驾车辆为机动车的意见，证据不足，本院不能采纳。豆秀芹驾驶自行车在非机动车道内由南向北未靠右侧通行，存在过错，依据现有证据未体现王宪章存在过错，故原审判决确定豆秀芹对王宪章的损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。原审判决根据王宪章提交的证据确定赔偿的医药费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合司法解释的规定，本院予以维持。关于护理费，王宪章虽未提交需要护理的医嘱，但原审判决综合考虑王宪章的伤情情况，确定的护理费金额适当，本院予以维持。综上，原审法院根据本案实际情况所作判决正确。豆秀芹的上诉请求，缺乏

本案争议焦点系王宪章驾驶的电动三轮车是机动车还是非机动车。公安交通管理部门道路交通事故证明显示，因无法确定当事人驾驶车辆的具体类型，故不确定豆秀芹、王宪章的事故责任。另外根据交通事故卷宗中存有的车辆类型认定书显示，因无法确认车辆的最高时速和重量，无法对电动三轮车确定具体车辆类型。由于交通管理部门是确定车辆性质的职能机构，在相关部门无法确认王宪章所驾车辆为机动车情况下，本院只能按交管部门的结论排除确认王宪章所驾车辆为机动车，从而确认王宪章所驾车辆为非机动车。故豆秀芹关于王宪章所驾车辆为机动车的意见，证据不足，本院不能采纳。豆秀芹驾驶自行车在非机动车道内由南向北未靠右侧通行，存在过错，依据现有证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10645号上诉人（原审被告）豆秀芹，女，1953年2月23日出生。委托代理人门杰，男，1982年10月23日出生。被上诉人（原审原告）王宪章，男，1940年11月21日出生。委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。上诉人豆秀芹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第1322号民事判决，向本院……