生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）常民终字第1047号

关于讼争桶的来源。徐庚洪虽在诉讼中否认是其提供的讼争桶，但从魏有庆提供的录音资料看，徐庚洪在已知发生爆炸事故的情形下仍认可魏有庆处的桶是其提供，且未对讼争桶作任何特别解释或否认，故认定讼争桶是由徐庚洪提供的更具证据优势。需要说明的是，在社会写真栏目中，主持人称讼争桶来自于卖废品的，但并未明确提供者的具体信息，且魏有庆方人员并未予以认可，尚不足以推翻讼争桶由徐庚洪提供的判断。关于责任问题。魏彪龙在对不知原用途的铁桶进行切割时，对可能存在的危险未予以充分重视、防范，未采取必要的清洗等防范措施，应承担主要责任。徐庚洪提供可能存在安全隐患的铁桶，却未予以必要的警示、提醒，也应承担次要责任。综上，魏有庆、徐庚洪的上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1379元，由上诉人徐庚洪负担。本判决为终审判决。审判长　丁　飞审判员　罗希夷审判员　张　斌二〇一四年十月十三日书记员　许　星

关于讼争桶的来源。徐庚洪虽在诉讼中否认是其提供的讼争桶，但从魏有庆提供的录音资料看，徐庚洪在已知发生爆炸事故的情形下仍认可魏有庆处的桶是其提供，且未对讼争桶作任何特别解释或否认，故认定讼争桶是由徐庚洪提供的更具证据优势。需要说明的是，在社会写真栏目中，主持人称讼争桶来自于卖废品的，但并未明确提供者的具体信息，且魏有庆方人员并未予以认可，尚不足以推翻讼争桶由徐庚洪提供的判断。关于责任问题。魏彪龙在对不知原用途的铁桶进行切割时，对可能存在的危险未予以充分重视、防范，未采取必要的清洗等防范措施，应承担主要责任。徐庚洪提供可能存在安全隐患的铁桶，却未予以必要的警示、提醒，也应承担次要责任。综上，魏有庆

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1047号上诉人（原审原告）魏有庆。委托代理人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人魏洁兰（系魏有庆之女。上诉人（原审被告）徐庚洪。委托代理人李旭婷（系徐庚洪儿媳），。上诉人魏有庆与上诉人徐庚洪健康权、身体权纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年3月14日作出（2013）武民初字第1803号民事判决，上诉人魏有庆、徐庚洪均对……