生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤04民终2915号

本案争议的争议焦点是：一、顺业酒楼对赵河英的损失应承担的责任比例；二、赵河英的各项诉请应否支持。对此，原审法院评析如下：一、顺业酒楼对赵河英的损失应承担的责任比例。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案赵河英由于使用顺业酒楼所提供的水壶而导致被烫伤，顺业酒楼未尽到安全保障义务，应对赵河英的损失承担赔偿责任。顺业酒楼辩称赵河英自身亦存在一定过错，但顺业酒楼所举证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。二、赵河英的各项诉请应否支持。（一）疤痕的后续治疗费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，赵河英未提供证据证明疤痕的后续治疗

本案争议的争议焦点是：一、顺业酒楼对赵河英的损失应承担的责任比例；二、赵河英的各项诉请应否支持。对此，原审法院评析如下：一、顺业酒楼对赵河英的损失应承担的责任比例。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案赵河英由于使用顺业酒楼所提供的水壶而导致被烫伤，顺业酒楼未尽到安全保障义务，应对赵河英的损失承担赔偿责任。顺业酒楼辩称赵河英自身亦存在一定过错，但顺业酒楼所举证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。二、赵河英的各项诉请应否支持。（一

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2915号上诉人（原审原告）：赵河英，女，汉族，1986年1月2日出生，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：林文庆，男，汉族，1983年4月22日出生，住广东省珠海市斗门区，系赵河英的丈夫。被上诉人（原审被告）：斗门区新顺业名湖海鲜酒楼，住所地：斗门区，统一社会信用代码：92440400L15863426Q。法定代表人：陈淑英。委托代理……