建设工程合同纠纷 （2014）合管终字第00440号

法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《建筑工程施工补充协议》、《协议》关于管辖的约定，不违反该法律的规定，且原告住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回池州市魅力乡村建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。池州市魅力乡村建设发展有限公司上诉称，上诉人于2011年5月10日、2013年11月19日分别与安徽省京盛建设工程有限公司、周春才等签订了《建设工程施工补充协议书》和《协议》。虽然《建设工程施工补充协议书》第十五条第二款约定“因本协议引起的纠纷，双方协商解决，协商不成的，由原告方住所地法院管辖”和《协议》第七条约定“因本协议产生纠纷，当事人各方协商不成的，由原告方人民法院管辖”，但按此条约定谁起诉谁既是原告，由于合同中的主体是2、3个以上，任何一方起诉都是原告，因而合同中的原告方所在地至少有2个以上。因而该两项约定实际上选择

法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《建筑工程施工补充协议》、《协议》关于管辖的约定，不违反该法律的规定，且原告住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回池州市魅力乡村建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。池州市魅力乡村建设发展有限公司上诉称，上诉人于2011年5月10日、2013年11月19日分别与安徽省京盛建设工程有限公司、周春才

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00440号上诉人（原审被告）池州市魅力乡村建设发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇长山村，组织机构代码69737770-4。法定代表人张栋，董事长。被上诉人（原审原告）安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼5层，组织机构代码77497872-3。法定代表人周文啄，总经理。原审被告都昌虎。上诉人……