离婚纠纷 （2010）浙温民终字第841号

从上诉人质证的前后逻辑来看，其对被上诉人月基本工资为800多元的事实无异议，本院予以确认。上诉人没有向本院提供新的证据。本院另查明，被上诉人月基本工资为800多元；其他事实与原判认定一致。本院认为，双方当事人对离婚的事实无异议，本院予以准许。关于子女抚养权的归属问题，被上诉人殷某甲虽在二审陈述时表示不同意儿子殷某乙由上诉人李某抚养，但对此没有提起上诉，本院对原判确定孩子抚养权的归属不作变动。关于抚养费的支付金额问题，因双方当事人不能就此协商一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，可由人民法院确定。双方当事人的儿子抚养至成年尚需约15年的时间。被上诉人月基本工资额为800多元，其在一审庭审时明确表示，其年收入为2至3万元。综合抚养费的给付期限、被上诉人的年收入和苍南县当地的实际生活水平等因素，原判确定被上诉人支付抚养费3万元过低，本院予以调整，酌情确定上诉人支付抚养费6万元。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省苍南县人民法院（2010）温苍金

从上诉人质证的前后逻辑来看，其对被上诉人月基本工资为800多元的事实无异议，本院予以确认。上诉人没有向本院提供新的证据。本院另查明，被上诉人月基本工资为800多元；其他事实与原判认定一致。本院认为，双方当事人对离婚的事实无异议，本院予以准许。关于子女抚养权的归属问题，被上诉人殷某甲虽在二审陈述时表示不同意儿子殷某乙由上诉人李某抚养，但对此没有提起上诉，本院对原判确定孩子抚养权的归属不作变动。关于抚养费的支付金额问题，因双方当事人不能就此协商一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，可由人民法院确定。双方当事人的儿子抚养至成年尚需约15年的时间。被上诉人月基本工资额为800多元，其在一

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第841号上诉人（原审被告）李某，教师。（身份证号码3303271981********）委托代理人曾旭，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷某甲，职员。（身份证号码3303271977********）上诉人李某与被上诉人殷某甲离婚纠纷一案，浙江省苍南县人民法院作出（2010）温苍金民初字第70号民事判决，上诉人对该判决不……