买卖合同纠纷 （2021）甘06民终144号

本案中高长元、许祯二人合伙购买马生同的驴，并支付价款，双方形成买卖合同法律关系。马生同诉称高长元、许祯未付清驴款，高长元、许祯辩称已付清驴款，双方各执一词且均未提交相应证据，原告马生同在发生经济往来的过程中应当尽到通常标准的谨慎义务,并通过清楚、完备的欠条或者送货单、收货单等凭证证实债权债务关系的成立。原告马生同起诉要求高长元、许祯承担责任，但无证据直接或间接证明高长元、许祯未付清驴款,未尽到谨慎义务。原告马生同对主张的事实应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承

本案中高长元、许祯二人合伙购买马生同的驴，并支付价款，双方形成买卖合同法律关系。马生同诉称高长元、许祯未付清驴款，高长元、许祯辩称已付清驴款，双方各执一词且均未提交相应证据，原告马生同在发生经济往来的过程中应当尽到通常标准的谨慎义务,并通过清楚、完备的欠条或者送货单、收货单等凭证证实债权债务关系的成立。原告马生同起诉要求高长元、许祯承担责任，但无证据直接或间接证明高长元、许祯未付清驴款,未尽到谨慎义务。原告马生同对主张的事实应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但

甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2021）甘06民终144号上诉人（原审原告）：马生同，男，1951年2月6日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：高长元，男，1958年9月14日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：许祯，男，1964年1月21日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。上诉人马生同因与被上诉人高长元、许祯买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武……