民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1100号

部分载明“原告韩艳提供的由被告钟志强所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告与被告钟志强之间的借贷关系的成立……被告吴钊虽然没有在借条上签字作出书面保证，但是其与原告在2019年7月4日的通话记录及庭审笔录均证明，其承诺自愿为钟志强向原告借款提供口头担保，应认定其行为构成口头担保。”一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，陈冲仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴钊抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴钊应当对其主张提供证据证明。吴钊提供相应证据证明其主张后，陈冲仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，吴钊已提供了与陈冲的聊天记录，通过聊天记录可知吴钊告知陈冲开好委托书再付钱，陈冲表示了认可，而从委托书内容看，吴钊并非委托方和受托方，故在此情况下，陈冲应就诉争的40万元为吴钊的借款进一步举证，但经审查，本院认为陈冲提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，理由如下：1、庭审中陈冲陈述，其认为本案借款模式与2018年4月26日借款40万元模式、性质相同，而2018年4月26日借款的模式为钟志强向陈冲出具

部分载明“原告韩艳提供的由被告钟志强所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告与被告钟志强之间的借贷关系的成立……被告吴钊虽然没有在借条上签字作出书面保证，但是其与原告在2019年7月4日的通话记录及庭审笔录均证明，其承诺自愿为钟志强向原告借款提供口头担保，应认定其行为构成口头担保。”一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，陈冲仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴钊抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴钊应当对其主张提供证据证明。吴钊提供相应证据证明其主张后，陈冲仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，吴

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1100号上诉人（原审原告）：陈冲，女，1978年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴钊，男，1978年2月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。原审第三人：钟志强，男……