建设工程施工合同纠纷 （2021）辽13民终2425号

本案的争议焦点为，一、东明公司是否应给付徐立君主张的工程款5,235,918.41元（其中工程质量保证金1,021,971.49元）及相应利息；二、徐立君对其施工的顺和家园1#楼、顺馨佳苑1#和2#楼未交付给他人的商网和住宅是否享有优先受偿权。原、被告双方对徐立君承包施工顺馨佳苑1#、2#楼及车库，顺和家园1#楼、淀粉厂区、顺和、华府消防池工程的事实没有异议。因徐立君没有建筑施工资质，故其为承包上述工程而订立的建设工程施工合同,违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，徐立君要求对其所施工的未出售的楼房享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。虽然施工合同无效，但双方就工程价款结算签订的《工程结算单》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，应为合法有效。双方

本案的争议焦点为，一、东明公司是否应给付徐立君主张的工程款5,235,918.41元（其中工程质量保证金1,021,971.49元）及相应利息；二、徐立君对其施工的顺和家园1#楼、顺馨佳苑1#和2#楼未交付给他人的商网和住宅是否享有优先受偿权。原、被告双方对徐立君承包施工顺馨佳苑1#、2#楼及车库，顺和家园1#楼、淀粉厂区、顺和、华府消防池工程的事实没有异议。因徐立君没有建筑施工资质，故其为承包上述工程而订立的建设工程施工合同,违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2425号上诉人（原审原告）：徐立君，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁梦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳东明地产有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道办事处新城社区。法定代表人：弓箭伟，董事长。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师……