建设工程合同纠纷 （2010）浙金民终字第843号

天顺××与广丰××之间签订的建设工程丁包合同某某，应认定为有效。据庭审查明的证据，天顺××按合同约定为广丰××进行建设施工后，广丰××已付天顺××工程款75000元，但天顺××现提交的施工工程量的证据，既非属于合同约定的施工范围，又未能得到广丰××的认可，缺乏证明力。天顺××无有效证据证明广丰××尚欠天顺××工程款52339.30元，应自负不利法律后果，故对天顺××的该项诉请，不予支持。对天顺××要求广丰××返还的工程己保证金4000元的诉请，亦未能提交证据予以支持，故天顺××的诉请不能成立。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关某某事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回浙江省天顺建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1309元，减半收取654.50元，由浙江省天顺建筑工程有限公司负担。宣判后，原审原告天顺××不服，向本院提起上诉称，天顺××已按合同约履行了约定的工程，并已经村负责人签字认可，天顺××提供的施工工程庚单属于合同约定的范围。一审认定广丰××原主任王某某与应某某之间有个人借贷关系是错误的。即使天顺××提交的工程量非属于合同约定范

天顺××与广丰××之间签订的建设工程丁包合同某某，应认定为有效。据庭审查明的证据，天顺××按合同约定为广丰××进行建设施工后，广丰××已付天顺××工程款75000元，但天顺××现提交的施工工程量的证据，既非属于合同约定的施工范围，又未能得到广丰××的认可，缺乏证明力。天顺××无有效证据证明广丰××尚欠天顺××工程款52339.30元，应自负不利法律后果，故对天顺××的该项诉请，不予支持。对天顺××要求广丰××返还的工程己保证金4000元的诉请，亦未能提交证据予以支持，故天顺××的诉请不能成立。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关某某事诉讼证据的若干规定﹥》

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第843号上诉人（原审原告）浙江省××县天顺××工程有限公司，住所地浙江省××县××号。法定代表人张某某。委托代理人（特别授权）方某某。委托代理人（特别授权）应某某。被上诉人（原审被告）浦江县岩头镇××村民委员会，住所地浙江省××县××广丰村（毛尤村）。法定代表人王甲。委托代理人（特别授权）黄某某。上诉人浙江省××县天顺××工程有限公……