民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终517号

根据叶西乾提交的两张借条中，都明确了是董自胜向案外人陈光彩借款的事实，借款合同的双方当事人是董自胜和案外人陈光彩，叶西乾不是借条的实际所有人。而且，在叶西乾提交的陈光彩在西藏林芝县人民检察院询问笔录复印件中，也显示：董自胜一直认为陈光彩是所借款项的所有人。故本案中，叶西乾不是借条的实际所有人，叶西乾对本案争议款项无处分权，在案外人陈光彩未授权，也未转让债权的情况下，叶西乾要求董自胜还款无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于叶西乾、董自胜之间的录音，由于没有得到利害关系人陈光彩的认可，没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回叶西乾的起诉。上诉人叶西乾不服原审裁定上诉称：一、本案无争议的事实为：被上诉人董自胜亲笔书写两张借据，载明出借人系陈光彩，董自胜实际收取15万元现金。但实际出借人究竟是谁存在异议。一审基于上述事实直接推定上诉人主体不适格，裁定驳回起诉错误。被上诉人与案外人陈光彩并不熟识，双方之间的巨额借款欠缺信任作为保障，被上诉人实际是向上诉人提出借款，也是由上诉人独自筹措款项，只是上诉人因系公务员身份，不方便

根据叶西乾提交的两张借条中，都明确了是董自胜向案外人陈光彩借款的事实，借款合同的双方当事人是董自胜和案外人陈光彩，叶西乾不是借条的实际所有人。而且，在叶西乾提交的陈光彩在西藏林芝县人民检察院询问笔录复印件中，也显示：董自胜一直认为陈光彩是所借款项的所有人。故本案中，叶西乾不是借条的实际所有人，叶西乾对本案争议款项无处分权，在案外人陈光彩未授权，也未转让债权的情况下，叶西乾要求董自胜还款无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于叶西乾、董自胜之间的录音，由于没有得到利害关系人陈光彩的认可，没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终517号上诉人（原审原告）：叶西乾，男。被上诉人（原审被告）：董自胜，男。委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。上诉人叶西乾因与被上诉人董自胜民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3735号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。叶西乾诉称：董自胜在西藏从事木材加工期间，因缺少周转资金……