民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终807号

一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。被告张新忠于2012年3月5日向原告于振东借款35万元，通过信用社转账30万元，现金交付5万元，双方陈述一致，并由被告张新忠给原告于振东出具的借款协议及欠条为证，原审法院应予认定原、被告之间存在民间借贷关系。二、关于被告张新忠给原告于振东出具的借款协议中的“齐晓静”签名及欠条中的“齐肖静”签名是否是齐肖静本人所书写的问题。庭审中被告齐肖静辩称，在被告张新忠给原告于振东出具的借款协议中的“齐晓静”签名及欠条中的“齐肖静”签名均不是其本人所写，并称天津市津实司法鉴定中心出具的津实司法鉴定中心[2015]文鉴字第77号文书鉴定意见书认定此次检验的样本是齐肖静书写，没有事实依据，鉴定程序不合法，送检样本与检材不是同一时间形成，对鉴定结论不予认可。一审法院认为，德州市中级人民法院委托日照浩德司法鉴定所出具的日浩[2014]文鉴字第262号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检欠条上“齐肖静”签名与样本笔迹是否同一人书写不能确定，借款协议中“齐晓静”签名与样本笔迹不是同一人书写。对该鉴定意见，原、被告双方予以认可，一审法院予以采信，应予认定被告张新忠给原告

一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。被告张新忠于2012年3月5日向原告于振东借款35万元，通过信用社转账30万元，现金交付5万元，双方陈述一致，并由被告张新忠给原告于振东出具的借款协议及欠条为证，原审法院应予认定原、被告之间存在民间借贷关系。二、关于被告张新忠给原告于振东出具的借款协议中的“齐晓静”签名及欠条中的“齐肖静”签名是否是齐肖静本人所书写的问题。庭审中被告齐肖静辩称，在被告张新忠给原告于振东出具的借款协议中的“齐晓静”签名及欠条中的“齐肖静”签名均不是其本人所写，并称天津市津实司法鉴定中心出具的津实司法鉴定中心[2015]文鉴字第77号文书鉴定意见书认定此次检验的样本是

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终807号上诉人（原审被告）：齐肖静，无业。委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于振东，个体。委托诉讼代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。原审被告：张新忠。上诉人齐肖静因与被上诉人于振东、原审被告张新忠民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民重字第4号民事判决，向本院提起……