企业借贷纠纷 （2021）辽01执异23号

在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，该条司法解释规定的前提条件之一即为“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，而“财产不足以清偿”与“财产不方便执行”的含义并不相同。本案中，申请执行人天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）在其申请书中提及“股权虽然具有形式上的财产价值,但实际执行中很难通过拍卖、变卖变现,且执行周期过长,申请人支付评估费用的试错成本过高”以及“并且直到今天,恒大沈阳公司依旧正常经营:持续对外销售房产产生现金流、按期对外支付工程款、正常发放员工工资”，故申请执行人天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）并未举证证明存在“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形，其申

在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，该条司法解释规定的前提条件之一即为“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，而“财产不足以清偿”与“财产不方便执行”的含义并不相同。本案中，申请执行人

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异23号申请执行人：天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙），住所地天津开发区。执行事务合伙人：上海安显管理咨询有限公司（委派代表：张贇）。委托代理人：宋峰，浙江天册（北京）律师事务所律师。被执行人：恒大地产集团（沈阳）投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘权，该公司总经理。被执行人：沈阳颐和城地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**……