（2016）苏12行初89号

原告提交的1号证据及被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。原告提交的2号证据，该证据一是不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定的证人证言的要求，二是证人与当事人有利害关系，且无其它证据相印证，同时也与本案被诉行为无关联。故本院不予确认。经审理查明：2016年4月15日，原告以高新区管委会为被申请人向被告申请行政复议，认为高新区管委会在对其房屋搬迁中存在违法行为，认定其房屋为违章建筑无依据。因原告复议请求及被申请人的问题，经被告释明，原告进行了补正及变更，被告于2016年5月12日受理原告的复议申请，并于当日向被申请人高新区管委会送达了行政复议答复通知书。高新区管委会向被告提交的行政复议答复书及相关证据，认为原告已与搬迁人签订了搬迁协议，在对原告住宅房屋搬迁过程中，无违法行为。另查明，2016年3月15日原告就坐落于泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处大寿社区六组28号的房屋与泰州鑫泰集团有限公司签订住宅房屋搬迁补偿安置协议书及补充协议，对其航拍图拍到的房屋按评估价进行补偿，对航拍图之外的房屋以每平方200

原告提交的1号证据及被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。原告提交的2号证据，该证据一是不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定的证人证言的要求，二是证人与当事人有利害关系，且无其它证据相印证，同时也与本案被诉行为无关联。故本院不予确认。经审理查明：2016年4月15日，原告以高新区管委会为被申请人向被告申请行政复议，认为高新区管委会在对其房屋搬迁中存在违法行为，认定其房屋为违章建筑无依据。因原告复议请求及被申请人的问题，经被告释明，原告进行了补正及变更，被告于2016年5月12日受理原告的复议申请，并于当日向被申请人

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行初89号原告陈桂芳，女，汉族。委托代理人蒋意强(系原告女婿)，男，汉族。被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。法定代表人史立军，市长。委托代理人徐保国，泰州市人民政府副秘书长。委托代理人张立涛，泰州市人民政府法制办工作人员。原告陈桂芳不服被告泰州市人民政府作出的《行政复议决定》，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。……