抢劫 （2017）川01刑终311号

原审被告人冉炜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被被害人发现后为抗拒抓捕，在户内当场使用凶器并实施暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且具有“入户抢劫”的加重处罚情节。冉炜在实施犯罪过程中，既未实际劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，故系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。针对成都市成华区人民检察院所提抗诉意见，本院予以支持。针对冉炜所提自己在盗窃被发现后扔掉钱包、中止盗窃，已没有非法占有财物的目的，且没有故意刺伤被害人，因此并非“入户抢劫”的辩解及辩护人所提冉炜的行为不应认定为“入户抢劫”，原判适用法律正确的辩护意见，本院认为，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为‘入户抢劫’”，因本案冉炜的犯罪事实符合上述规定，故应认定其具有“入户抢劫”的情节，原判未认定该情节，属适用法律有错误，对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。针对辩护人所提冉炜具有坦白情节的辩护意见，经查，冉炜归案后向公安机关编造其他犯罪事实

原审被告人冉炜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被被害人发现后为抗拒抓捕，在户内当场使用凶器并实施暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且具有“入户抢劫”的加重处罚情节。冉炜在实施犯罪过程中，既未实际劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，故系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。针对成都市成华区人民检察院所提抗诉意见，本院予以支持。针对冉炜所提自己在盗窃被发现后扔掉钱包、中止盗窃，已没有非法占有财物的目的，且没有故意刺伤被害人，因此并非“入户抢劫”的辩解及辩护人所提冉炜的行为不应认定为“入户抢劫”，原判适用法律正确的辩护意见，本院认为，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终311号抗诉机关成都市成华区人民检察院。原审被告人冉炜，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。2016年4月14日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院提起指控的原审被告人……