建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终3865号

关于质量保证金应否预留的问题，施工合同解除质量保证金返还问题不再适用合同约定，除当事人另行约定外，质量保证金应予返还。一审期间双方在《诉讼中途先予撤场协议》中约定“本协议生效后不免除乙方施工的已完工程的质量保修责任和义务，有关质量和质量保修事宜按照原施工合同及补充协议条款执行”，该条款是否包含已就质量保证金返还事宜达成合意，需根据上述约定并结合本案事实进行进一步审查。天地兴业公司申请对大连国际公司撤场给其造成建安成本增加的费用及延期撤场给其造成的建安成本增加的费用进行鉴定属于当事人举证范畴，一审法院对天地兴业公司的申请未予准许，可能影响天地兴业公司的实体权利及程序利益，若天地兴业公司的申请具有合理理由，可委托鉴定该机构作出补充鉴定意见。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4426号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京天地兴业科技有限责任公司预交的二审案件受理费149343元、上诉人中国大连国际经济技术合作集团有限公司预交的二审案件受理费905

关于质量保证金应否预留的问题，施工合同解除质量保证金返还问题不再适用合同约定，除当事人另行约定外，质量保证金应予返还。一审期间双方在《诉讼中途先予撤场协议》中约定“本协议生效后不免除乙方施工的已完工程的质量保修责任和义务，有关质量和质量保修事宜按照原施工合同及补充协议条款执行”，该条款是否包含已就质量保证金返还事宜达成合意，需根据上述约定并结合本案事实进行进一步审查。天地兴业公司申请对大连国际公司撤场给其造成建安成本增加的费用及延期撤场给其造成的建安成本增加的费用进行鉴定属于当事人举证范畴，一审法院对天地兴业公司的申请未予准许，可能影响天地兴业公司的实体权利及程序利益，若天地兴业公司的申请具有

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3865号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京天地兴业科技有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区。法定代表人：张倩，执行董事、经理。委托诉讼代理人：向峰，北京市国度律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号。法定代表人：朱明义，董事长。委托诉讼代理人：孙江……