借款合同纠纷 （2016）鄂06民申74号

本案的基本事实是，2013年1月29日，琚运强作为出借人，李忠基作为借款人，牛荣华作为担保人，三方订立《借款合同》约定，李忠基向琚运强借款30万元，利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为五个月。李忠基提供登记在自己名下的房屋一套（房产证号00××53）作为抵押物。保证人牛荣华的保证方式为连带责任保证。同日，琚运强以户名为王海波的银行卡向李忠基开户在工商银行账户转款28.5万元，琚运强称又支付现金1.5万元，李忠基现否认收到该1.5万元现金，但其在同日向琚运强出具收到人民币30万元的收条。之后李忠基又配合琚运强将其所有的位于襄阳市高新区七里河路36号1幢1单元4层142室，房产证号为樊城区00××53号的房屋办理了抵押登记并取得的襄阳市房屋产权与市场管理处制发的襄阳市房他证樊城区字第××号《房屋他项权证》。由此可见，李忠基作为本案借款人与出借人琚运强订立借款合同并实际履行的事实清楚，证据确实充分。牛荣华作为本案担保人是否涉嫌诈骗不影响本案民事责任的确定和承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李忠基申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

本案的基本事实是，2013年1月29日，琚运强作为出借人，李忠基作为借款人，牛荣华作为担保人，三方订立《借款合同》约定，李忠基向琚运强借款30万元，利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为五个月。李忠基提供登记在自己名下的房屋一套（房产证号00××53）作为抵押物。保证人牛荣华的保证方式为连带责任保证。同日，琚运强以户名为王海波的银行卡向李忠基开户在工商银行账户转款28.5万元，琚运强称又支付现金1.5万元，李忠基现否认收到该1.5万元现金，但其在同日向琚运强出具收到人民币30万元的收条。之后李忠基又配合琚运强将其所有的位于襄阳市高新区七里河路36号1幢1单元4层142室，房产证号为樊城区00

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民申74号再审申请人（原审被告、上诉人）：李忠基，女，1941年9月24日出生，汉族，住襄阳市高新区，被申请人（原审原告、被上诉人）：琚运强，男，1972年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告、被上诉人）：牛荣华，女，1962年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，再审申请人李忠基因与被申请人琚运强、牛荣华借款合同……