（2016）苏04行终296号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到沙良立的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于沙良立受伤原因，首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。畅远公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，畅远公司未提供沙良立工种为打包工，非操作工的证据材料，其辩称沙良立擅自操作机器且系自残，无有效证据佐证。再次，即便沙良立擅自操作机器，属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。沙良立在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。由于畅远公司对市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回畅远公司的诉讼请求。案件受理费50元,由畅远公司负担。畅远公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：沙良立自进入畅远公

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到沙良立的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于沙良立受伤原因，首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。畅远公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，畅远公司未提供沙良立工种为打包工，非操作工的证据材料，其辩称沙良立擅自操作机器且系自残，无有效证据佐证。再次，即便沙良立擅自操作机器，属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。沙良立在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终296号上诉人（原审原告）常州市畅远无纺布制品有限公司，常州市新北区孟河镇明德路6号。法定代表人戎传高，该公司总经理。委托代理人蒋建中，该公司员工。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人吴晓翔，该局干部。被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州……