民间借贷纠纷 （2021）苏12民终256号

合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点为案涉款项是借款还是投资款？徐红兵抗辩案涉款项实为季芸珍的投资款，但通过徐红兵本人陈述可以确认季芸珍并未就案涉款项与四季大通公司签订投资协议，公司因涉嫌刑事犯罪被刑事立案后，季芸珍亦未向进行申报，反而是徐红兵以其母亲名义与四季大通公司签订了投资协议，并以其儿子的名义进行了登记。因季芸珍与四季大通公司之间并未建立合同关系，案涉款项亦非支付给四季大通公司，无法认定案涉款项是季芸珍的投资款。本案中，徐红兵向季芸珍出具了借条，季芸珍亦将款项直接支付给徐红兵，具备了借贷关系的形式要件和实质要件，故可认定案涉款项为借款，徐红兵应偿还季芸珍借款23万元。关于利息，借条中关于利息的约定符合法律规定，故季芸珍主张的利息诉请，可予支持。徐红兵坚持给付季芸珍的1万元并非还款，不同意在本案中扣减，可由其另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：徐红兵于判决书生效之日起十日内偿还季芸珍借款本金23万元及利息（以23万元为本金，从2018年7月20日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人

合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点为案涉款项是借款还是投资款？徐红兵抗辩案涉款项实为季芸珍的投资款，但通过徐红兵本人陈述可以确认季芸珍并未就案涉款项与四季大通公司签订投资协议，公司因涉嫌刑事犯罪被刑事立案后，季芸珍亦未向进行申报，反而是徐红兵以其母亲名义与四季大通公司签订了投资协议，并以其儿子的名义进行了登记。因季芸珍与四季大通公司之间并未建立合同关系，案涉款项亦非支付给四季大通公司，无法认定案涉款项是季芸珍的投资款。本案中，徐红兵向季芸珍出具了借条，季芸珍亦将款项直接支付给徐红兵，具备了借贷关系的形式要件和实质要件，故可认定案涉款项为借款，徐红兵应偿还季芸珍借款23万元。关于利息，借条中

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏12民终256号 上诉人（原审被告）：徐红兵，女，1969年7月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张介男，男，住江苏省射阳县，盐城市卫国法律咨询服务有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：季芸珍，女，1954年6月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 上诉人……