金融借款合同纠纷 （2019）宁03民终947号

涉案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系三户联保贷款合同，主债务人高某2及各保证人武某、薛某、朱某1、朱某2均签名捺印。合同还约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则；联保小组牵头人为被上诉人朱某1；合同要求三户联保成员应当符合相互认识熟悉，并且在沟通协商一致后申请贷款的条件，且上诉人武某及其妻子薛某贷款10万元有高某2、刘某、朱某1、朱某2进行担保；被上诉人朱某1及其妻子朱某2贷款10万元有高某2、刘某、武某、薛某进行担保的两笔贷款均已还清；被上诉人高某2及各保证人均在涉案合同上签字捺印，被上诉人邮储银行也依约发放了贷款，故一审法院认定涉案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属合法有效正确。双方在合同中约定保证方式为最高额连带保证责任，在主合同有效的情况下，各保证人应当承担连带保证责任。对于上诉人武某上诉认为主债务人高某2妻子刘某签字非其本人到场书写（冒名顶替刘某签字）捺印，应当认定主合同无效则保证合同无效，不承担保证责任的上诉理由。经核，根据涉案三户联保合同“相互认识熟悉，沟通协商一致”的特

涉案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系三户联保贷款合同，主债务人高某2及各保证人武某、薛某、朱某1、朱某2均签名捺印。合同还约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则；联保小组牵头人为被上诉人朱某1；合同要求三户联保成员应当符合相互认识熟悉，并且在沟通协商一致后申请贷款的条件，且上诉人武某及其妻子薛某贷款10万元有高某2、刘某、朱某1、朱某2进行担保；被上诉人朱某1及其妻子朱某2贷款10万元有高某2、刘某、武某、薛某进行担保的两笔贷款均已还清；被上诉人高某2及各保证人均在涉案合同上签字捺印，被上诉人邮储银行也依约发放了贷款，故一审法院认定涉案《小额贷款额度借款合同》、

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁03民终947号上诉人（原审被告）：武某，住吴忠市。委托诉讼代理人：高某1，宁夏一楠律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨某，宁夏一楠律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：彭某。委托诉讼代理人：吴某，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告……