民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第3000号

当事人对于自己的主张负有提举证据的义务，王盛杰未能提交证据对“2004年两份借据是对2001年两份借据的确认”这一事实加以证明，同时，华明经询问坚持认为2001年两笔借款与2004年两笔借款是相互独立的，且2004年的借款已通过现金方式交付王盛杰。在现有证据及查明事实的基础上，一审法院认定王盛杰于2001年向华明借款8万元后，至今尚未偿还。关于第二项争议焦点，一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案适用的诉讼时间期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中经查明存在以下时间节点：一、2001年8月1日及同年11月16日发生借款，借款期限均为一年；二、2004年2月，王盛杰因未能偿还借款，将一套房屋交由华明使用，并声明待其还清借款后再收回。至2009年底，王盛杰之兄将房屋自华明处收回；三、华明于2010年7月向公安机关举报王盛杰涉嫌合同诈骗，公安机关经办人员于2011年5、6月份与王盛杰联系；四、2013年4月华明由案外人任×陪同前往王盛杰经营的饭馆就本案所涉的8万元借款主张

当事人对于自己的主张负有提举证据的义务，王盛杰未能提交证据对“2004年两份借据是对2001年两份借据的确认”这一事实加以证明，同时，华明经询问坚持认为2001年两笔借款与2004年两笔借款是相互独立的，且2004年的借款已通过现金方式交付王盛杰。在现有证据及查明事实的基础上，一审法院认定王盛杰于2001年向华明借款8万元后，至今尚未偿还。关于第二项争议焦点，一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案适用的诉讼时间期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中经查明存在以下时间节点：一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第3000号上诉人（原审被告）王盛杰，男，1954年12月4日出生。委托代理人吴广松，北京市言大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华明，男，1953年12月12日出生。上诉人王盛杰因与被上诉人华明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理……