民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终2711号

“崔守福主张现金交付借款30万元，但其在两次庭审过程中对现金的来源陈述不一致”，认定事实清楚，崔守福的陈述不足为信。另外，本案一审多次开庭调查崔守福的资金能力。崔守福自始至终未提交银行账户等证据，证明其具备出借30万元的资金能力和出借款项来源。由此可见，崔守福并不具备出借30万元的资金能力，其主张已经交付现金借款，无法予以佐证。四、崔守福未提供证据证明各项主张，理应承担举证不利的后果。崔守福对《收据》的形成、出借资金来源、出借款项交付的主张均无法提供证据予以证明。另外，崔守福称2012年、2013年、2015年，博奥公司曾三次向其支付借款利息但未提供收到利息的有效凭证。对其主张交付借款至今的十余年时间，也无法证明曾向博奥公司主张过权利。崔守福在本案中的各项主张，均未提供证据予以证明，理应依法承担举证不利的后果。综上所述，崔守福上诉主张借贷关系真实存在，且已经实际交付30万元现金借款，无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回崔守福的上诉请求，维持原判。 崔守福向一审法院起诉请求：1.依法判令山东博奥实业有限公司偿还借款本金300000元，利息585000

“崔守福主张现金交付借款30万元，但其在两次庭审过程中对现金的来源陈述不一致”，认定事实清楚，崔守福的陈述不足为信。另外，本案一审多次开庭调查崔守福的资金能力。崔守福自始至终未提交银行账户等证据，证明其具备出借30万元的资金能力和出借款项来源。由此可见，崔守福并不具备出借30万元的资金能力，其主张已经交付现金借款，无法予以佐证。四、崔守福未提供证据证明各项主张，理应承担举证不利的后果。崔守福对《收据》的形成、出借资金来源、出借款项交付的主张均无法提供证据予以证明。另外，崔守福称2012年、2013年、2015年，博奥公司曾三次向其支付借款利息但未提供收到利息的有效凭证。对其主张交付借款至今的十

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2711号 上诉人（原审原告）：崔守福，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东博奥实业有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇工业园区。统一社会信用代码：91371626664411021D。 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：齐……