（2016）粤15行终42号

本案的诉讼主体及诉讼请求与2014年10月18日审结生效的（2014）汕海法行初字第6号行政案件是一致的，本案属重复诉讼。原审法院据此裁定对章启树的起诉不予受理。上诉人上诉称，本案一审法院认定本案属于重复起诉，缺乏法定依据，未有正确认定事实。本案原告与章成军、章成奋2014年共同提起的行政诉讼案，一审、二审法院均未曾实体审理，亦未作出实体判决，依法不能作为认定本案属“重复起诉”的依据。其次，本案一审法院作出“不予受理”裁定的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，仅是针对“不符合起诉条件”而言，并非针对“重复起诉”作出不予立案裁定的法律依据，可见本案一审法院适用法律错误。第三，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”因此，关于原告未能举证或者举证不足以证明其与被诉具体行政行为有法律上利害关系，而被认定“原告主体不适格”并被裁定“驳回起诉”的行政诉讼案件，行政诉讼法对如何处理再次起诉这个问题没有明确、具体的规定，依法应当适用民事诉讼的有关法律规定。最高

本案的诉讼主体及诉讼请求与2014年10月18日审结生效的（2014）汕海法行初字第6号行政案件是一致的，本案属重复诉讼。原审法院据此裁定对章启树的起诉不予受理。上诉人上诉称，本案一审法院认定本案属于重复起诉，缺乏法定依据，未有正确认定事实。本案原告与章成军、章成奋2014年共同提起的行政诉讼案，一审、二审法院均未曾实体审理，亦未作出实体判决，依法不能作为认定本案属“重复起诉”的依据。其次，本案一审法院作出“不予受理”裁定的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，仅是针对“不符合起诉条件”而言，并非针对“重复起诉”作出不予立案裁定的法律依据，可见本案一审法院适用法律错误。第三，最

领导签发：审核：拟稿：份数：广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤15行终42号上诉人章启树，男，69岁，住海丰县。被上诉人海丰县国土资源局法定代表人林建军，局长，住海丰县。第三人华锋实业（香港）有限公司法定代表人潘宝利，男，59岁，香港居民，大陆住址为深圳市罗湖区。上诉人章启树因与被上诉人海丰县国土资源局不服土地登记及颁证行为一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521……