（2013）邯市民三终字第19号

虽然新丰公司称债权人陈英民已从担保方处得到了全部款项，但新丰公司提供的证据不足以证明其已经履行了给付款项的义务，故新丰公司的该上诉主张不能成立；关于新丰公司所称担保方是否应追加为本案被告的问题。本院认为，在双方所签债务偿还合同中，新丰公司作为债务人予以签字，那么作为债权人的陈英民理应有权要求其承担偿还责任，新丰公司也应在欠款范围内履行自己的偿还义务。而新丰公司所称的担保单位，在该合同中只是居于监督担保地位，并不是真正意义上的担保方，故新丰公司的该上诉理由亦不能成立。关于新丰公司称欠款数额不清，双方没有进行核对的问题。本院认为，从双方签订的《债务偿还合同》及其偿还债务情况一览表来看，在该证据上新丰公司均加盖公章，且新丰公司对公章的真实性也予以认可，故应视为其对欠款数额是明知且认可的，因此对新丰公司称欠款数额不清的上诉理由，本院不予支持。关于新丰公司称陈英民已从担保单位处领走相关款项，故其不应再承担偿还责任的问题。本院认为，从双方提供的证据并结合本院二审调取证据来看，虽然能够证明从国土储备中心曾划拨到复兴区化工区拆迁改造指挥部680万元，后该笔款项又划拨到居委会，但并无充分证据能够证明，该

虽然新丰公司称债权人陈英民已从担保方处得到了全部款项，但新丰公司提供的证据不足以证明其已经履行了给付款项的义务，故新丰公司的该上诉主张不能成立；关于新丰公司所称担保方是否应追加为本案被告的问题。本院认为，在双方所签债务偿还合同中，新丰公司作为债务人予以签字，那么作为债权人的陈英民理应有权要求其承担偿还责任，新丰公司也应在欠款范围内履行自己的偿还义务。而新丰公司所称的担保单位，在该合同中只是居于监督担保地位，并不是真正意义上的担保方，故新丰公司的该上诉理由亦不能成立。关于新丰公司称欠款数额不清，双方没有进行核对的问题。本院认为，从双方签订的《债务偿还合同》及其偿还债务情况一览表来看，在该证据上新

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第19号上诉人（原审被告）：河北新丰农药化工股份有限公司（以下简称新丰公司）。住所地：河北省邯郸市星城国际**楼******。法定代表人：段文平，该公司总经理。委托代理人：乔建军。被上诉人（原审原告）：陈英民。委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。上诉人河北新丰农药化工股份有限公司（以下简称新丰公司）为民间借贷纠纷一案，不服河北……