（2015）葫行初字第00034号

依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告具有作出本案行政行为的法定职权。被告依据辽宁省政府《关于葫芦岛市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字（2011）978号）对原告所在地地域进行土地征收，该用地批复明确为《关于连山区2011年第2批次用地的请示》，而根据被告提供的被征收地块的规划及附图，表明本案原告被征收的房屋所在地块标为G21，系2012年第5批次用地，该用地应当在辽政地字（2012）1270号用地批复中，故被告作出征收补偿决定证据不足。被告提供的评估机构选定确认单表明，选定评估机构时只有锦北村民委员会盖章及曹久和的签字，不能证明评估机构的选定征求了被征收居民的意见。被告提供的征收补偿估价报告，委托时间为2011年7月9日，估价期间至2014年7月15日，其中《待拆迁房屋估价初始明细表》与原告所持有的《待拆迁房屋估价初始明细表》的估价人员和评估基准日均不同，被告亦未能作出合理解释，说明被告未按法定程序对被征收房屋进行评估。被告提供的入户调查表、协商记录、未经登记建筑物性质确认单等证据，无原告方签字，无调查日期，不能说明作出征收补偿决定前履行了必要的调查、认定和协商等

依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告具有作出本案行政行为的法定职权。被告依据辽宁省政府《关于葫芦岛市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字（2011）978号）对原告所在地地域进行土地征收，该用地批复明确为《关于连山区2011年第2批次用地的请示》，而根据被告提供的被征收地块的规划及附图，表明本案原告被征收的房屋所在地块标为G21，系2012年第5批次用地，该用地应当在辽政地字（2012）1270号用地批复中，故被告作出征收补偿决定证据不足。被告提供的评估机构选定确认单表明，选定评估机构时只有锦北村民委员会盖章及曹久和的签字，不能证明评估机构的选定征求了被征收居民的意见。被告提

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）葫行初字第00034号原告伞夺。被告葫芦岛市人民政府。法定代表人戴炜，该市市长。委托代理人毕玉格。委托代理人冯树仁。原告伞夺不服被告葫芦岛市人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年5月17日向被告送达了起诉状副本、诉讼须知及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日召开审前会……