劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2024号

双方争议焦点为原审第五项欠发提成金额事项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项欠发提成金额事项，上诉人认为，被上诉人2012年7月至12月的提成核算明细表及付款申请书未经公司法定代表人签名，在付款申请书上签字的总裁麦国祥没有公司授权，因此其签名无效；根据公司的营销方案，被上诉人该期间的提成金额仅有27024.37元。本院认为，被上诉人提交的2012年7月至12月的提成核算明细表经公司财务人员签名确认并加盖公司公章，能够表明上诉人与被上诉人之间的提成款项欠付关系。上诉人主张款项的确认和支付审批不符合公司内部规定，对此本院认为，公司在提成核算明细表中加盖公章，虽无法定代表人签名，已足以表明公司对债权债务作出确认，具有法律效力，至于是否存在公司工作人员违规操作的行为，上诉人可另循法律途径解决。上诉人主张根据公司的营销方案，被上诉人的提成核算有误，但由于计算所依据的相关原始资料均由上诉人掌握，被上诉人对此又不予认可，双方之间的债权债务仍应按照经公司盖章的2012年7月至12月的提成核算明细表来确定。原审处理妥当，本院予以确认。上诉人应向被上诉人支付2012年7月至

双方争议焦点为原审第五项欠发提成金额事项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项欠发提成金额事项，上诉人认为，被上诉人2012年7月至12月的提成核算明细表及付款申请书未经公司法定代表人签名，在付款申请书上签字的总裁麦国祥没有公司授权，因此其签名无效；根据公司的营销方案，被上诉人该期间的提成金额仅有27024.37元。本院认为，被上诉人提交的2012年7月至12月的提成核算明细表经公司财务人员签名确认并加盖公司公章，能够表明上诉人与被上诉人之间的提成款项欠付关系。上诉人主张款项的确认和支付审批不符合公司内部规定，对此本院认为，公司在提成核算明细表中加盖公章，虽无法定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2024号上诉人（原审原告）：深圳市好日来设计有限公司。法定代表人：谢翠珍，总经理。上诉人（原审原告）：深圳市好日来文化投资有限公司。法定代表人：谢翠珍，总经理。上述两上诉人的共同委托代理人：沈贝贝，系深圳市好日来设计有限公司员工。被上诉人（原审被告）：黄前凤，女，苗族，1983年12月6日出生。委托代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事……