民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终1769号

林师凤主张纪寿磊向其借款5万元，其向法院提供了银行业务交易单、借条、通话详单及通话录音等证据，纪寿磊虽然主张自己没有听到林师凤说过借5万元的话，但根据林师凤提供的通话录音，在林师凤要求纪寿磊偿还借款5万元时，纪寿磊并没有否认借款事实，只是称没钱还，可以看出双方谈话的意思是连续的，并没有间断或者意思衔接不上的情况，从常理来判断，不可能只听到借款而未听到借款金额就给予回应。纪寿磊称林师凤向其信用卡内存款是用于偿还林师凤向纪寿磊的借款，对此纪寿磊未提供证据证明，故对纪寿磊这一主张，依法不予采信。林师凤提供的借条及自己银行账户的取款明细，虽然不能直接证明借款关系，但结合林师凤提供的通话详单及通话录音，这些证据形成了一个完整的证据链条，能够证明林师凤陈述的纪寿磊借款5万元的事实及自己向纪寿磊追要借款的过程，故林师凤要求纪寿磊偿还借款5万元，依法予以支持。纪寿磊抗辩未向林师凤借款，与林师凤提供的证据相矛盾，纪寿磊亦无其他证据证实，故对纪寿磊辩称，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年12月18日

林师凤主张纪寿磊向其借款5万元，其向法院提供了银行业务交易单、借条、通话详单及通话录音等证据，纪寿磊虽然主张自己没有听到林师凤说过借5万元的话，但根据林师凤提供的通话录音，在林师凤要求纪寿磊偿还借款5万元时，纪寿磊并没有否认借款事实，只是称没钱还，可以看出双方谈话的意思是连续的，并没有间断或者意思衔接不上的情况，从常理来判断，不可能只听到借款而未听到借款金额就给予回应。纪寿磊称林师凤向其信用卡内存款是用于偿还林师凤向纪寿磊的借款，对此纪寿磊未提供证据证明，故对纪寿磊这一主张，依法不予采信。林师凤提供的借条及自己银行账户的取款明细，虽然不能直接证明借款关系，但结合林师凤提供的通话详单及通话录音，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1769号上诉人（原审被告）：纪寿磊，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住招远市。委托代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林师凤，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人纪寿磊因与被上诉人林师凤民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第628号民事判决，向本院……