生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2191号

本案二审中的争议焦点是双方间的责任比例问题。本案纠纷的起因是由于被上诉人向上诉人追讨其公公徐秋熙的债务所致，被上诉人在向徐秋熙执行不到钱款的情况下，至上诉人家中索讨，应该说该行为未有明显不当。然在此过程中，由于双方遇事不够冷静，使矛盾激化，以致双方发生肢体冲突，对此双方均有过错。现原审法院根据双方的过错程度以及本案的实际情况，认定被上诉人承担75％责任并无不当。上诉人提出不承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。原审法院据此所作判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人彭春兰承担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛海波代理审判员　　沈卫兵代理审判员　　洪可喜二〇一四年十月十六日书　记　员　　左莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

本案二审中的争议焦点是双方间的责任比例问题。本案纠纷的起因是由于被上诉人向上诉人追讨其公公徐秋熙的债务所致，被上诉人在向徐秋熙执行不到钱款的情况下，至上诉人家中索讨，应该说该行为未有明显不当。然在此过程中，由于双方遇事不够冷静，使矛盾激化，以致双方发生肢体冲突，对此双方均有过错。现原审法院根据双方的过错程度以及本案的实际情况，认定被上诉人承担75％责任并无不当。上诉人提出不承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。原审法院据此所作判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人彭

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2191号上诉人（原审原告）彭春兰。被上诉人（原审被告）王保瑞。上诉人彭春兰因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案后，依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人彭春兰的委托代理人朱轶宸到庭参加了诉讼。被……