建设工程施工合同纠纷 （2021）黔01民终1231号

本案的争议焦点为：三原告是否是本案工程的实际施工人；三被告是否应承担向三原告支付工程款的民事责任。三原告虽未与通号公司签订书面分包合同，但从案涉项目施工图纸中“施工单位”签字栏中夏熙铭的签字能认定夏熙铭系施工单位即通号公司案涉项目相关工作人员的事实，其在《付款承诺》中对李水波就案涉项目垫资事宜进行了确认；而《配套用房实物移交单》中“移交人”处有三原告共同的签字、通号公司加盖的印章及监理单位监理工程师签字以及三原告持有《结算书》原件的事实，足以认定三原告系案涉工程2#厂房及配套用房的实际施工人，通号公司并无相反证据证实案涉工程的实际施工人另有其人或与三原告存在其他民事法律关系而持有结算文件。此外，虽未经出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但结合通号公司向案外人临湘市宏盛劳务建筑工程有限公司支付建筑工程劳务款项及《跨区域涉税事项报告表》载明的内容，在通号公司无证据证实其与案外人临湘市宏盛劳务建筑工程有限公司还有其他合同关系的情形下，一审法院采信原告关于通号公司要求对公走账、工程款通过转账到案外其他公司再转给三原告的陈述。进一步佐证三原告与通号公司之间事实上形成了建筑工程分包合

本案的争议焦点为：三原告是否是本案工程的实际施工人；三被告是否应承担向三原告支付工程款的民事责任。三原告虽未与通号公司签订书面分包合同，但从案涉项目施工图纸中“施工单位”签字栏中夏熙铭的签字能认定夏熙铭系施工单位即通号公司案涉项目相关工作人员的事实，其在《付款承诺》中对李水波就案涉项目垫资事宜进行了确认；而《配套用房实物移交单》中“移交人”处有三原告共同的签字、通号公司加盖的印章及监理单位监理工程师签字以及三原告持有《结算书》原件的事实，足以认定三原告系案涉工程2#厂房及配套用房的实际施工人，通号公司并无相反证据证实案涉工程的实际施工人另有其人或与三原告存在其他民事法律关系而持有结算文件。此外

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1231号上诉人（原审被告）：通号建设集团第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号。法定代表人：叶正兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀恒，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张昌模，男，汉族，1970年1月27日生，住重庆市铜梁县。被上诉人（……