（2015）马民二初字第00047号

天立公司与钱长生在自愿的基础上签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应受法律保护。钱长生在完成承建的工程后，按约支付了管理费40万元，天立公司也应当按照合同约定给付钱长生工程款，故钱长生诉请要求天立公司支付工程款的诉讼请求应当予以支持，即天立公司应当给付钱长生工程款3772372元。天立公司和钱长生在协议书中约定：“若承包方在当地的正常经营活动中遭遇困难、问题且需要发包方提供帮助时，发包方应予以支持，不得推诿”，而钱长生在施工过程中向天立公司借款或者通过天立公司提供担保向他人借款，虽然系借款担保合同关系，但与双方之间承包合同具有关联性，现天立公司对钱长生提出反诉，应当予以合并审理，钱长生提出不应合并审理的抗辩意见不能成立，本院不予支持。天立公司主张钱长生归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。关于钱长生抗辩提出，其购买的混凝土总价值只有1641367元，所欠货款也只有1094367元，而天立公司代为支付的货款近200万元，显然与事实不符的意见。经查，天立公司代为汇付的款项数额均系钱长生的书面委托，天立公司与钱长生之间系委托关系，天立公司无义务

天立公司与钱长生在自愿的基础上签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应受法律保护。钱长生在完成承建的工程后，按约支付了管理费40万元，天立公司也应当按照合同约定给付钱长生工程款，故钱长生诉请要求天立公司支付工程款的诉讼请求应当予以支持，即天立公司应当给付钱长生工程款3772372元。天立公司和钱长生在协议书中约定：“若承包方在当地的正常经营活动中遭遇困难、问题且需要发包方提供帮助时，发包方应予以支持，不得推诿”，而钱长生在施工过程中向天立公司借款或者通过天立公司提供担保向他人借款，虽然系借款担保合同关系，但与双方之间承包合同具有关联性，现天立公司对钱长生提出

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二初字第00047号原告（反诉被告）：钱长生，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。被告（反诉原告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：刘炳树，该公司董事长。委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。原告（反诉被告）钱长生诉被告（反诉原告）马鞍山……