租赁合同纠纷 （2021）鲁01民辖终143号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第十九规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人济南共生建筑机械设备租赁有限公司诉求及提交的相关证据，本案系租赁合同纠纷，可以认定租赁合同的履行地在济南市历城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 郑国栋二〇二一年四月二十七日书记员 亓玉红
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第十九规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人济南共生建筑机械设备租赁有限公司诉求及提交的相关证据，本案系租赁合同纠纷，可以认定租赁合同的履行地在济南市历城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 郑国栋
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终143号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。法定代表人：张宗志，经理。被上诉人（原审原告）：济南共生建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张斌，经理。原审被告：山东万斯达科技股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：张波，董事长。上诉人山东聊建集团有限公司因与被上……