（2017）鲁03行终165号

桓台县公安局接处警录像、照片及询问原告时的同步录音录像，虽有对民警执法行为进行规范监督的目的和作用，但接处警录像、照片同时包含了处警现场的其他内容，询问时的同步录音录像也对作为案件证据的询问笔录起到了固定的作用，因此，不应笼统地将其列为内部管理信息、过程性信息，并由此认定不属于法定政府信息范围。但同时，接处警录像、照片及询问原告时的同步录音录像属于桓台县公安局办理桓公（索）行罚决字[2016]10049号案件档案卷宗的一部分，原告申请政府信息公开，其目的是为查阅有关档案卷宗，而查阅涉及行政程序的档案卷宗材料，应当通过行使卷宗阅览请求权而非信息公开请求权来实现。被告以原告申请内容不属于法定的政府信息范围为由拒绝公开理由和做法虽有不妥，但其拒绝原告查阅行政程序中档案卷宗的行为并无不当。而且，卷宗阅览请求权作为附属程序权，其行使有时间限制，其司法救济途径与信息公开请求权也有区别。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳

桓台县公安局接处警录像、照片及询问原告时的同步录音录像，虽有对民警执法行为进行规范监督的目的和作用，但接处警录像、照片同时包含了处警现场的其他内容，询问时的同步录音录像也对作为案件证据的询问笔录起到了固定的作用，因此，不应笼统地将其列为内部管理信息、过程性信息，并由此认定不属于法定政府信息范围。但同时，接处警录像、照片及询问原告时的同步录音录像属于桓台县公安局办理桓公（索）行罚决字[2016]10049号案件档案卷宗的一部分，原告申请政府信息公开，其目的是为查阅有关档案卷宗，而查阅涉及行政程序的档案卷宗材料，应当通过行使卷宗阅览请求权而非信息公开请求权来实现。被告以原告申请内容不属于法定的政府

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终165号上诉人（原审原告）李淑君，女，1987年10月22日生，汉族，现住桓台县。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桓台县公安局，住所地：桓台县公安街512号。法定代表人张京义，局长。上诉人李淑君因诉被上诉人桓台县公安局政府信息公开一案，不服桓台县人民法院（2017）鲁0321行初15号行政裁定，向本院提起……