侵害商标权纠纷 （2014）锡知民初字第0220号

30＊60集成吊顶平板灯使用的标识与第3573242号“”商标构成近似，与第1424486号“”商标既不相同也不近似，理由如下：首先，所谓商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被控侵权产品使用的标识与涉案“”、“”商标不完全相同，具有一定的差别；其次，所谓商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权产品包装上有蓝色圆形标识，旁边有旁边上下三排“OPPLE”、“欧普”“专注光的价值”字样，与“”相比，图形的构图及颜色完全相同，虽然文字的位置与数量略有不同，但具有显著性和便于识别的“欧普”文字完全相同，故被控侵权产品所使用的标识易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，可以认定与涉案“”商标构成近似；再次，涉案“”商标由文字、字母、图形三要素组成，其中字母和图形由黑白相反两色构成，被控侵权产品上使用的标识虽然也由文字、字母、图形三要素组

30＊60集成吊顶平板灯使用的标识与第3573242号“”商标构成近似，与第1424486号“”商标既不相同也不近似，理由如下：首先，所谓商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被控侵权产品使用的标识与涉案“”、“”商标不完全相同，具有一定的差别；其次，所谓商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权产品包装上有蓝色圆形标识，旁边有旁边上下

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡知民初字第0220号原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人王耀海，该公司董事长。委托代理人吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告ＸＸ，系崇安区华东商贸城闪亮灯具商行经营者。委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）与被告ＸＸ侵害商标权纠纷一案，……