租赁合同纠纷 （2017）粤01民终5936号

联众公司、钱金玺签订的《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同》和《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同补充协议》均是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应按合同约定履行义务。诉讼中，联众公司、钱金玺均确认钱金玺于2016年3月27日撤场，故对该事实，一审法院予以确认。钱金玺表示其撤场是因为有人将涉案商铺的门上锁，但就此没有举证证明，联众公司也予以否认，故钱金玺的上述主张，证据不足，一审法院不予采信。联众公司以钱金玺自行撤场后没有缴纳租金等费用，于2016年4月14日发函解除双方的租赁关系符合合同约定，但该函于2016年4月16日才由他人代收，按照合同约定：终止合同的以联众公司解除合同的通知送达钱金玺为准，故联众公司主张其与钱金玺之间的租赁合同关系于2016年4月16日解除的意见，一审法院予以支持。按照双方签订的《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同补充协议》约定，由合同第三年起（即第25个月）增加两个月的免租期，第一个月免租期为2016年3月份，第二个月免租期为2016年6月份；钱金玺需承诺完成余下合同租期，如提前解约，即无法享受增加2个月免租期的条款，并视为乙方

联众公司、钱金玺签订的《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同》和《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同补充协议》均是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应按合同约定履行义务。诉讼中，联众公司、钱金玺均确认钱金玺于2016年3月27日撤场，故对该事实，一审法院予以确认。钱金玺表示其撤场是因为有人将涉案商铺的门上锁，但就此没有举证证明，联众公司也予以否认，故钱金玺的上述主张，证据不足，一审法院不予采信。联众公司以钱金玺自行撤场后没有缴纳租金等费用，于2016年4月14日发函解除双方的租赁关系符合合同约定，但该函于2016年4月16日才由他人代收，按照合同约定：终止合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5936号上诉人(原审被告)：钱金玺，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：吴卫红，广东敬思律师事务所律师。委托代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州联众房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈凌，职务总经理。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人钱金玺因与广州联众房地产代理有限公……