（2014）清中法民一终字第566号

本案是财产损害赔偿纠纷。陈文磅主张陈耀辉越过山林界至砍伐属其所有的林木，应赔偿其8600元经济损失，并提供了所在村民小组及村委会出具的山林界至证明。但陈文磅与陈耀辉对相邻界至存在争议，村委因此组织双方于2013年3月10日进行踏山也无作出进一步处理，陈文磅向原审法院提交的佛冈县迳头镇青竹村委会及佛冈县迳头镇青竹村委荆竹园第三村民小组出具的细凹竹山与下格杉树山的四至证明对双方的相邻界至未作出明确说明，无法明晰双方山林的相邻界至。而双方又未取得林权证，审理过程中，双方也确认对相邻界至存有争议。陈文磅主张财产损害赔偿，首先应当明确双方相邻山林的界至，明确涉诉山林权属才能确认陈耀辉是否侵权。即根据现有证据，无法确认被砍伐的竹木属于陈文磅所有，因此，陈文磅要求陈耀辉赔偿财产损害8600元的主张，事实和证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回陈文磅的诉讼请求。本案受理费50元，由陈文磅负担。陈文磅不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿8

本案是财产损害赔偿纠纷。陈文磅主张陈耀辉越过山林界至砍伐属其所有的林木，应赔偿其8600元经济损失，并提供了所在村民小组及村委会出具的山林界至证明。但陈文磅与陈耀辉对相邻界至存在争议，村委因此组织双方于2013年3月10日进行踏山也无作出进一步处理，陈文磅向原审法院提交的佛冈县迳头镇青竹村委会及佛冈县迳头镇青竹村委荆竹园第三村民小组出具的细凹竹山与下格杉树山的四至证明对双方的相邻界至未作出明确说明，无法明晰双方山林的相邻界至。而双方又未取得林权证，审理过程中，双方也确认对相邻界至存有争议。陈文磅主张财产损害赔偿，首先应当明确双方相邻山林的界至，明确涉诉山林权属才能确认陈耀辉是否侵权。即根据现有

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第566号上诉人（原审原告）：陈文磅。委托代理人：陈金莲。被上诉人（原审被告）：陈耀辉。上诉人陈文磅因与被上诉人陈耀辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法迳民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：陈文磅与陈耀辉均是佛冈县迳头镇青竹村……