（2016）冀02执复127号

申请执行人高金来、董桂英起诉高乃民合同纠纷时，高乃民与高秀珍已经协议离婚，申请执行人只将高乃民一人列为被告，并未向高秀珍主张权利，故其在执行阶段提出追加第三人高秀珍为本案的被执行人理据不充分，不予以支持。故驳回高金来、董桂英的异议。复议申请人高金来、董桂英称，一、高乃民与高秀珍已经协议离婚，且申请执行人并未向高秀珍主张权利，申请执行人追加高秀珍为本案的被执行人的申请认定，系事实认定和法律适用错误。二、高乃民通过离婚的方式将其所以的财产转入被申请人高秀珍名下，故高秀珍亦应对高乃民所负之债务承担连带清偿责任。故对于高乃民与高秀珍夫妻关系存续期间的债务，应由双方以夫妻共同财产偿还，请求撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203执异字第32号执行裁定书。本院查明，本院查明事实与原执行法院查明事实一致。本院认为，复议申请人高金来、董桂英请求追加第三人高秀珍为被执行人并无法律依据，故原审裁定驳回其申请并无不妥，其复议理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高金来、董桂英的复议请求。本裁定送达

申请执行人高金来、董桂英起诉高乃民合同纠纷时，高乃民与高秀珍已经协议离婚，申请执行人只将高乃民一人列为被告，并未向高秀珍主张权利，故其在执行阶段提出追加第三人高秀珍为本案的被执行人理据不充分，不予以支持。故驳回高金来、董桂英的异议。复议申请人高金来、董桂英称，一、高乃民与高秀珍已经协议离婚，且申请执行人并未向高秀珍主张权利，申请执行人追加高秀珍为本案的被执行人的申请认定，系事实认定和法律适用错误。二、高乃民通过离婚的方式将其所以的财产转入被申请人高秀珍名下，故高秀珍亦应对高乃民所负之债务承担连带清偿责任。故对于高乃民与高秀珍夫妻关系存续期间的债务，应由双方以夫妻共同财产偿还，请求撤销唐山市路北

河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执复127号复议申请人（申请执行人）：高金来，男，1940年11月5日生，汉族，唐山市供电公司退休工人，住唐山市路北区。复议申请人(申请执行人)：董桂英，女，1940年5月19日生，汉族，无业，住唐山市路北区。委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。被执行人：高乃民，男，1966年11月17日生，汉族，农民，住唐山市路北区。第三人：高……