合伙协议纠纷 （2020）鲁08民终5850号

张思玉与任元响、葛涛签订的《工程项目施工合作协议书》及张思玉与任元响《工程协议》约定，张思玉出资后向任元响、葛涛收取固定利润，并不参与工程项目的施工，亦不承担项目的经营风险，该协议内容系名为合伙实为借贷，张思玉与任元响、葛涛之间并非合伙关系而是民间借贷关系。（一）关于张思玉向任元响、葛涛出借的借款本金数额问题。双方均认可张思玉向任元响个人账户及其指定的企业账户转款总额为835万元。张思玉关于在2018年8、9月期间向任元响支付现金45万元的主张，其提供的两位证人的出庭证言，不能证实款项实际交付给任元响，且二人关于现金交付的陈述亦明显不符合正常交易习惯，一审法院不予采信。通过当事人陈述及证据质证情况，一审法院认定张思玉向任元响出借的款项为835万元。任元响主张其实际向张思玉出借的款项为770万元，证据不足，一审法院不予采信。（二）关于案涉款项的借款利率问题。张思玉与任元响、葛涛在《工程项目施工合作协议书》中约定张思玉向任元响、葛涛出资300万元，3个月返还出资，固定利润100万元在一年内付清，该借款折合月利率为11.11%、年利率则高达133.32%，超出人民法院保护的民间借贷利率上限，

张思玉与任元响、葛涛签订的《工程项目施工合作协议书》及张思玉与任元响《工程协议》约定，张思玉出资后向任元响、葛涛收取固定利润，并不参与工程项目的施工，亦不承担项目的经营风险，该协议内容系名为合伙实为借贷，张思玉与任元响、葛涛之间并非合伙关系而是民间借贷关系。（一）关于张思玉向任元响、葛涛出借的借款本金数额问题。双方均认可张思玉向任元响个人账户及其指定的企业账户转款总额为835万元。张思玉关于在2018年8、9月期间向任元响支付现金45万元的主张，其提供的两位证人的出庭证言，不能证实款项实际交付给任元响，且二人关于现金交付的陈述亦明显不符合正常交易习惯，一审法院不予采信。通过当事人陈述及证据质证

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5850号上诉人（原审原告）：张思玉，男，1978年3月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘猛，山东多道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任元响，男，1975年3月8日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛涛，男，1981年12月8日出生，汉族，住邹城市。委托……