买卖合同纠纷 （2021）粤13民终2125号

我方由上诉人方是确认收到了10602.5元的现金，以及微信的18813元，这个货款认定是有误的，我方只是对证据微信转账记录真实性无异议，并没有认可现金支付的货款，被上诉人在一审以及后来的补充证据中也没有提交这10602.5元的现金货款。我方在质证意见中仅仅是对微信转账这一部分的真实性没有提出反对意见，是对关联性有异议，而他的现金是没有任何证据的，也包含在关联性上面，证明内容上先说了有现金，但是他的证据中没有现金的证据，我们的关联性有异议，当然也是包括了对其证据不能证明有支付现金这一个关联性是表示了异议的，所以我们没有认可说他有现金。两被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据认定充分、准确无误。一、答辩人一二是资质被挂靠和挂靠的关系，是本案有法律上权利和义务一致的事实法律关系。一审已经查明：本案答辩人二是实际向上诉人采购五金及配件的的直接买卖相对人。上诉人在一审庭审中承认：上诉人与答辩人的交易习惯是月结付款，每月月尾对账后付款，也就是整个月发生的所有交易是在月底对账后付款（可以参照给答辩人提供的上诉人一审“诉讼证据统计表”1-5页）。答辩人在庭审中陈述答辩人二是有规范的采购流程和制度并严

我方由上诉人方是确认收到了10602.5元的现金，以及微信的18813元，这个货款认定是有误的，我方只是对证据微信转账记录真实性无异议，并没有认可现金支付的货款，被上诉人在一审以及后来的补充证据中也没有提交这10602.5元的现金货款。我方在质证意见中仅仅是对微信转账这一部分的真实性没有提出反对意见，是对关联性有异议，而他的现金是没有任何证据的，也包含在关联性上面，证明内容上先说了有现金，但是他的证据中没有现金的证据，我们的关联性有异议，当然也是包括了对其证据不能证明有支付现金这一个关联性是表示了异议的，所以我们没有认可说他有现金。两被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据认定充分、准确无误。

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2125号上诉人（原审原告）：博罗县乐鑫五金店。经营场所：博罗县罗阳镇新村村委会甘沛一小组37号。个体工商户经营者：唐喜丽。委托诉讼代理人：徐林海，系广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利亭，系广东旭利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：揭西长安建设实业有限公司。住所地：揭西县河婆镇金凤花园第九栋。法定代表人：刘仁群。委托……