建设工程施工合同纠纷 （2016）渝02民终2679号

原告邢昌华与被告朱洪兰签订的《农网改造工程施工合股协议》，虽名为合股协议，但根据协议内容以及原、被告对协议的履行情况判定，该协议认定为一份建设工程施工合同更为适宜。虽上述《农网改造工程施工合股协议》为无效合同，但原告邢昌华作为实际施工人，在其实际施工的工程竣工验收后，要求被告朱洪兰按照协议的约定支付下欠工程款的诉讼请求，应予支持。对于原告邢昌华所主张的资金利息，因被告朱洪兰未按合同约定的“每次工程款到账后48小时内付给乙方”向原告邢昌华支付工程款，故对原告邢昌华要求给付工程款的资金利息的诉讼请求，予以支持，但对于利息标准，根据司法解释的规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。同时，对于原告邢昌华服刑期间（2013年12月10日至2014年12月8日）拨付的工程款，虽邢昌华应享有的84%被告朱洪兰未按时支付，但此期间邢昌华被限制人身自由，朱洪兰确无支付对象，而原告方未举示证据证明该期间邢昌华已委托相关人员负责工程款的收支事宜，故对于该期间拨付的工程款的资金利息被告朱洪兰可不予以支付。根据庭审查明的事实，原告邢昌华与被告朱洪兰互负到期债务，现原告邢昌华要求行使抵销权，对于抵扣金额，坚持

原告邢昌华与被告朱洪兰签订的《农网改造工程施工合股协议》，虽名为合股协议，但根据协议内容以及原、被告对协议的履行情况判定，该协议认定为一份建设工程施工合同更为适宜。虽上述《农网改造工程施工合股协议》为无效合同，但原告邢昌华作为实际施工人，在其实际施工的工程竣工验收后，要求被告朱洪兰按照协议的约定支付下欠工程款的诉讼请求，应予支持。对于原告邢昌华所主张的资金利息，因被告朱洪兰未按合同约定的“每次工程款到账后48小时内付给乙方”向原告邢昌华支付工程款，故对原告邢昌华要求给付工程款的资金利息的诉讼请求，予以支持，但对于利息标准，根据司法解释的规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。同时，对于原告

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2679号上诉人（原审被告）：朱洪兰，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢昌华，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人朱洪兰因与被上诉人邢昌华建设工程施工合同纠纷一案，不服奉……